Garratt v. Dailey

Garratt v. Dailey, 46 Se lavan. Los 2dos 197, 279 P.2d 1091 (Se lavan. 1955) es un caso de la responsabilidad civil famoso que ilustra el principio de "intención" para agravios intencionales.

Fondo

Dailey, un muchacho de 5 años, movió a una silla del césped que creyó que Ruth Garratt iba a sentarse en. Cuando hizo, se cayó, sosteniendo heridas. Garratt entabló una demanda contra el niño para la batería.

El juez de primera instancia encontró a favor de Dailey declarando que no había ninguna intención de dañar a la vieja señora. Garratt apeló a la Corte Suprema de Washington.

La cuestión antes del Tribunal era si una carencia de la intención de causar el daño impide una carga de la batería.

Fallo

Confiando en la definición de batería de la Repetición de Agravios, el Tribunal creyó que la batería sólo se podría encontrar si se muestra que el muchacho sabía con "la certeza sustancial" que moviendo a la silla Garratt intentaría sentar en la posición original del presidente. Es decir el acusado debe estar considerablemente seguro que su acción causaría el contacto ofensivo. La ausencia de una intención de perjudicar o jugar una broma no es suficiente para exonerar la acusada de la responsabilidad. Es necesario para el demandante sólo demostrar que el acusado tenía el conocimiento suficiente para prever el contacto con "la certeza sustancial".

El Tribunal, notando que un nuevo juicio era innecesario, remitió el caso atrás al juzgado de primera instancia para la aclaración del conocimiento del muchacho entonces. Posteriormente, el juzgado de primera instancia encontrado a favor de Garratt y fue afirmado por la Corte Suprema del Estado.

Enlaces externos



Buscar