Declaración de Normas de auditoría núm. 99: Consideración de Fraude

Declaración de Normas de auditoría núm. 99: la Consideración del Fraude en una Auditoría del Informe financiero, comúnmente abreviada como SAS 99, es una declaración de revisión publicada por el Consejo de Normas de auditoría del Instituto americano de Contables públicos certificados (AICPA) en el octubre de 2002. El esbozo de exposición original se distribuyó en el febrero de 2002. SAS 99, que reemplaza SAS 82, se publicó en parte en respuesta a escándalos de la contabilidad recientes en Enron, WorldCom, Adelphia y Tyco. El estándar incorpora recomendaciones de varios donantes incluso el Consejo de Estándares del Aseguramiento & Revisión Internacional. SAS 99 entró en vigor para auditorías de informes financieros durante períodos que comienzan en o después del 15 de diciembre de 2002.

Componentes claves de SAS 99

Describe el fraude y sus características.

SAS 99 define el fraude como un acto intencional que causa una declaración falsa material en informes financieros. Hay dos tipos del fraude considerado: declaraciones falsas que provienen de informe financiero fraudulento (p.ej falsificación de registros contables) y declaraciones falsas que provienen de malversación de activos (p.ej robo de activos o gastos fraudulentos). El estándar describe el triángulo de fraude. Generalmente, las tres ‘condiciones’ del triángulo de fraude están presentes cuando el fraude ocurre. En primer lugar, hay un incentivo o la presión que proporciona una razón de destinar el fraude. En segundo lugar, hay una oportunidad del fraude para perpetrarse (p.ej la ausencia de mandos, mandos ineficaces o la capacidad de dirección de anular mandos.) El tercero, los individuos que destinan el fraude posee una actitud que les permite racionalizar el fraude.

Requiere que sesiones 'de reunión creativa' hablen cómo y donde los informes financieros de la entidad podrían ser susceptibles a la declaración falsa material debido al fraude.

Este requisito es un nuevo concepto en estándares de auditoría y tiene dos objetivos principales. El primer objetivo es así el equipo de compromiso tendrá una oportunidad de los miembros del equipo sazonados de compartir sus experiencias con el cliente y cómo un fraude se podría perpetrar y ocultarse. El segundo objetivo es marcar las “pautas apropiadas encima” para conducir el compromiso. La sesión de reunión creativa se debe conducir en una manera que modela el nivel apropiado del escepticismo profesional y pone la cultura para la auditoría entera.

Requiere que el auditor reúna información necesario para identificar riesgos de la declaración falsa material debido al fraude por el siguiente

SAS 99 requiere que auditores hagan preguntas de la dirección sobre su conciencia y entendimiento del fraude. Los auditores tomarán entonces una decisión en cuanto a si tienen que 'educar' la dirección sobre el fraude y los tipos de mandos que desalentarán y descubrirán el fraude. El estándar también requiere que auditores pidan informes del comité de cuentas públicas, personal de auditoría interna y otros dentro de la entidad.

Requiere que el auditor use la información juntada para identificar riesgos que pueden causar una declaración falsa material.

Esta sección proporciona la dirección y el apoyo en cómo identificar y tasar riesgos. Desafía que auditores cambien el modo que piensan en la evaluación de riesgos de fraude. Los auditores deberían identificar riesgos y sintetizar cómo aquellos riesgos podrían llevar a una declaración falsa material. Esta sección expresamente requiere que el reconocimiento de ingresos impropio y la dirección anulen de mandos considerarse.

Requiere que el auditor evalúe programas de la entidad y mandos que se dirigen a los riesgos identificados de la declaración falsa material.

SAS 99 proporciona ejemplos específicos de programas y mandos tanto para pequeños negocios como para grandes. El auditor debería considerar qué mandos mitigan los riesgos de fraude identificados.

Requiere que el auditor tase los riesgos de la declaración falsa material debido al fraude durante la auditoría y evalúe en la finalización de la auditoría si los resultados acumulados de revisar procedimientos y otras observaciones afectan la evaluación.

El estándar proporciona ejemplos de condiciones que se pueden identificar durante la auditoría que podría indicar el fraude. Un ejemplo es la dirección que niega el acceso de auditores a la llave ESTO personal de operaciones incluso seguridad, operaciones y personal de desarrollo de sistemas. Los auditores deben determinar si los resultados de sus pruebas afectan su evaluación.

Proporciona la dirección en cuanto a las comunicaciones del auditor sobre el fraude a dirección, el comité de cuentas públicas y otros.

El estándar requiere que cualquier prueba que el fraude puede existir se debiera comunicar a dirección y otros. El nivel de seriedad es insignificante.

Describe estipulaciones de la documentación.

SAS 99 considerablemente amplía las estipulaciones de la documentación del estándar anterior. Los auditores deben documentar: (1) cómo y cuando la sesión de reunión creativa ocurrió y quien participó, (2) procedimientos realizados para obtener la información para identificar y tasar el riesgo de fraude, (3) riesgos específicos de la declaración falsa material debido al fraude (debe incluir expresamente la discusión del reconocimiento de ingresos) y la respuesta del auditor a aquellos riesgos, (4) los resultados de los procedimientos realizados para dirigirse al riesgo de la dirección anulan de mandos, (5) condiciones y relaciones analíticas que llevaron a procedimientos de auditoría adicionales u otras respuestas, y (6) naturaleza de comunicaciones sobre el fraude hecho a dirección y otros.

Críticas de SAS 99

La crítica primaria del estándar consiste en que muchos procedimientos se sugieren, más bien que se requieren. Por ejemplo, se sugiere que los auditores consideren procedimientos de sorpresa como revelarse inesperado a una cuenta del inventario. En auditores de práctica actuales a menudo dicen a clientes qué posiciones del inventario van a 'vigilar'. La narración de clientes qué posiciones van a revisarse hace más fácil destinar el fraude del inventario.

Una crítica similar consiste en que SAS 99 no cierra huecos de la expectativa. Las pautas y las suposiciones proveyeron en las expectativas de aumento estándares en la profesión. Como consiguiente, los auditores deben considerar los requisitos de SAS 99 como el nivel mínimo del trabajo requeridos descubrir el fraude. Deben estar preparados para defender cualquier decisión de no perseguir uno de los procedimientos recomendados puestos en una lista en SAS 99.

Normas relacionadas

Véase también

Auditoría de la tecnología de la información

Enlaces externos

¿

Buscar